"Estrés fiscal permanente": economistas coinciden con el CFA y ven necesario un mayor ajuste del gasto público

"Estrés fiscal permanente": economistas coinciden con el CFA y ven necesario un mayor ajuste del gasto público

Especialistas creen que el ajuste presupuestario de este año ya no debiera ser de USS 1.900 millones, sino más bien de US$ 3.300 millones, y apostar menos a cambios legislativos.

Un remezón provocó el reciente informe del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), donde subió el tono de la alerta por el deterioro de las finanzas públicas. El organismo encabezado por Jorge Rodríguez Cabello ya no solo habló de "estrés fiscal”, sino también de un panorama de deterioro de las arcas públicas más "permanente”.

Ante la comisión especial mixta de Presupuestos, el Consejo planteó dudas sobre la posibilidad de que se revierta el delicado estado de las arcas estatales, señalando que de no aplicarse medidas correctivas, el nivel prudente de deuda de 45% del PIB podría superarse tan pronto como en 2027. Y si bien valoró el plan de ajuste de gasto por casi USS 2.000 millones que anunció Hacienda para este año, planteo que serían necesarios recortes más ambiciosos, de USS 3.310 millones, cerca de 1% del PIB.

Entre los analistas locales coinciden en lo complejo del escenario expuesto por el CFA, por lo que ven necesario realizar un ajuste de mayor magnitud al ya comprometido por el Ejecutivo.

Las frías cifras

El investigador del Observatorio del Contexto Económico de la U. Diego Portales (OCEC UDP), Juan Ortiz, calificó de " insuficiente" el plan de reducción de casi USS 2.000 millones para el actual ciclo, agregando que el tono del informe del CFA es el "adecuado".

"El escenario fiscal actual no incorpora los efectos de la guerra comercial, lo cual debería incidir en algún grado en las proyecciones de ingresos principalmente. Para lograr converger a un déficit estructural del

1,1% sería necesario un ajuste adicional a lo anunciado por Hacienda de USS 1.900 millones, escenario muy poco probable", expuso.

El gasto debería recortarse en unos USS3.000 millones este año si se quiere dar una "señal clara"| de tratar de cumplir con lo comprometido y no dejarle el problema al próximo Gobierno, calculó el gerente de Estudios de Gemines, Alejandro Fernández.

"Esta situación debiera contribuir a afirmar la convicción de que, en lo esencial, el único camino para arreglar la situación fiscal es lograr acelerar el crecimiento de manera permanente", señaló.

Más allá de un punto de inflexión, para el economista jefe para América Latina de Itaú, Andrés Pérez, el deterioro presupuestario ha sido "gradual y persistente", por lo que "urge encontrar un consenso con el Congreso para una reducción del gasto fiscal en torno a 1% del PIB, colocar metas de balance estructural más exigentes, y, por cierto, fortalecer el crecimiento tendencial".

Más dudas sobre la factibilidad del ajuste tiene el académico de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la U. de los Andes, Matías Acevedo: "Si bien es cierto que es necesario plantear una convergencia en el mediano plazo, también hay que preguntarse cuál es la probabilidad en base a la experiencia de países similares a Chile de lograr esa convergencia en el plazo que se está estimando. Uno puede pensar tener en cuatro años un déficit de 0%, pero llevamos 15 años tratando de hacerlo y no lo hemos podido lograr. Esa probabilidad debe ser bien fundamentada", dijo el exdirector de Presupuestos.

Coherente con lo anterior, el economista senior de Bci Estudios, Antonio Moncado, opinó que la mejor forma de estimar el ajuste en el gasto es cumplir la regla de balance estructural hacia los próximos años, "cuestión que podría sugerir un gasto público que debería eventualmente contraerse durante los próximos años".

Los proyectos de ley

Los especialistas también advirtieron sobre la necesidad de ajustar la propuesta de Hacienda de apostar parte importante del plan de ajuste a la aprobación de una serie de proyectos de ley que aumentan ingresos y reducen gasto, en un escenario de año electoral.

Las medidas correctivas de Hacienda incluyen un ajuste de gasto por tan solo US$ 28 millones, precisó el decano de Economía, Negocios y Gobierno de la U. San Sebastián (USS), Alejandro Weber, porque el resto son medidas asociadas a más ingresos y a medidas que requieren reformas legales que "difícilmente verán la luz en 2025"

"Incluir el total de este efecto para 2025 es, a lo menos, riesgoso y no se muestra en línea con el criterio conservador postulado por el CFA: evitar comprometer gastos con ingresos inciertos", afirmó el exsubsecretario de Hacienda.

La economista senior de LyD, Macarena García, cree que lo "incierto" del plan de ajuste es que parte de la premisa de que un 90% del gasto es rígido por Ley: "Las estimaciones de más ingresos y menos gastos contenidas en las medidas legislativas dependen del ciclo político que mueve el Congreso, lo que es altamente incierto, especialmente en un año electoral como este".

"Tanto aumentar ingresos como contener el gasto son tareas complejas, considerando que una parte importante del gasto público está definida por ley, lo que hace necesario avanzar en acuerdos políticos amplios que permitan revisar prioridades y reasignar recursos" añadió el economista de Santander, Rodrigo Cruz.

Dada la dependencia de terceros (el Poder Legislativo) en la implementación del ajuste, es probable que el déficit finalmente termine más cerca del 2% del PIB que del 1,5% este año, aseguró el investigador de CLAPES UC, Ignacio Muñoz: “Hasta ahora, esta medida es insuficiente”. 

Para cumplir con la meta vigente de -1,1% del PIB, el ajuste requerido debe ser de unos US$3.300 millones, es decir, al menos un 60% más de lo hoy comprometido, indicó el académico de la Facultad de Negocios y Tecnología de la U. Gabriela Mistral (UGM), Gustavo Díaz, “y con un mayor foco en lo que el Ejecutivo puede ejecutar sin requerir leyes”.