Entrevista a Hernán de Solminihac, miembro del comité ejecutivo de CLASPES UC sobre infraestructura “más resiliente” para enfrentar desafíos del cambio climático

Exministro de OO.PP. plantea avanzar en infraestructura “más resiliente” para enfrentar desafíos del cambio climático

En Radio Pauta, el miembro del comité ejecutivo de CLAPES UC, Hernán de Solminihac señaló que es rentable invertir en infraestructura resiliente, ya que anticipa resultados positivos a futuro y reduce los costos económicos asociados a desastres naturales, aunque advirtió que la evaluación social en Chile aún no la reconoce.

Las lluvias de esta semana reactivaron el debate sobre qué tan preparada está la infraestructura chilena para enfrentar las consecuencias del cambio climático o incluso de un desastre natural.

Para Hernán de Solminihac, ex ministro de Obras Públicas y de Minería, académico de la Escuela de Ingeniería de la UC y actual director del Consejo de Política de Infraestructura (CPI) “hemos ido mejorando, pero nunca estamos completamente preparados”.

En conversación con Mercado Central de Radio Pauta, el académico explicó que la infraestructura de nuestro país fue diseñada en un contexto climático diferente al actual y planteó que debe avanzarse a una “más resiliente”. 

“La forma en que llueve hoy día ha cambiado. El cambio climático acentúa muy fuertemente en corto plazo y, por lo tanto, la cantidad de agua que se tiene sobre el terreno es bastante más en un periodo de tiempo más corto”, aseveró.

Por eso, planteó que es relevante avanzar “en mejorar la infraestructura para que esa infraestructura sea más resiliente”. 

“Resiliencia no es necesariamente que no nos pase nada, sino que ojalá no produzca daños muy grandes, por un lado, y por otro, que ojalá la podamos restituir a la normalidad lo antes posible”, profundizó.

Una rentabilidad que no se reconoce

Un estudio reciente de la Escuela de Ingeniería UC y la Cámara Chilena de la Construcción calculó el impacto económico de no contar con infraestructura resiliente. El resultado fue claro: “Es rentable invertir en resiliencia”, afirmó el exministro.

“Porque al invertir en resiliencia, lo que estamos haciendo es que nos estamos anticipando a poder tener resultados positivos en el futuro. Entonces, lo único malo, y que eso lo conozco bastante bien, es que la evaluación social en Chile no incluye la resiliencia. Entonces, para poder hacer un análisis con plata del Estado, hay que hacer esa rentabilidad social”, ahondó.

Y luego sumó: “Si nosotros ponemos recursos para darle más resiliencia, no podemos poner en la evaluación social los beneficios de esa resiliencia. Entonces, normalmente tenemos esa dificultad de poder asignar recursos públicos en inversiones de resiliencia hoy día, porque la evaluación social no la permite”.

Un ejemplo claro está en la redundancia de rutas. “Si estamos construyendo la Ruta 5 y queremos hacer un puente al lado para que, si se corta ese puente, pase por el otro, el puente al lado es una inversión, es un costo adicional, pero no es un beneficio dentro de la evaluación social. Entonces, tenemos que incluir costos para que la infraestructura sea más robusta, más resiliente, pero no los beneficios que esa inversión trae”.

Visualizar entrevista