CLAPES UC: riesgo del fondo E casi se triplicó entre 2010-2025 y advierte por fondos generacionales

CLAPES UC: riesgo del fondo E casi se triplicó entre 2010-2025 y advierte por fondos generacionales

• La regulación permitió que se aumentara la exposición de este selectivo en bonos de largo plazo, instrumentos que son más sensibles a alzas de las tasas de interés.

A punto de que se defina el nuevo régimen de inversión de los ahorros previsionales, CLAPES UC dio a conocer un estudio que analizó desde su origen, en 2002, el fondo E de las AFP.

El selectivo fue creado para ser el de mayor estabilidad y de menor riesgo del esquema de multifondos. Sin embargo, el informe del centro de estudios ligado a la Universidad Católica puso en tela de juicio esas características.

El análisis de los investigadores Arturo Cifuentes y Antonia Cabrera arrojó que el riesgo del fondo E casi se triplicó hacia 2025 respecto de los niveles observados en el período 2010-2017.

Detrás de este aumento habría un factor clave: la duración de las inversiones en renta fija que componen el fondo. Ello, porque si bien la regulación estableció límites por clase de activo y exigencias de calidad crediticia, no fijó restricciones sobre el plazo de estos instrumentos.

El estudio planteó que esta omisión permitió a las AFP aumentar de forma progresiva la exposición de este selectivo a bonos de largo plazo. Estos vehículos pueden tener una alta calidad crediticia, pero también ser más sensibles a las variaciones de las tasas de interés y, cuando estas suben, pueden sufrir fuertes pérdidas.

"Un bono de alta calidad crediticia, pero de duración larga puede, ante un alza en las tasas, experimentar una pérdida de valor comparable -o incluso superior- a la de instrumentos de renta variable en ciertos períodos. En consecuencia, un fondo 'conservador' como el fondo E puede experimentar fluctuaciones significativas en su retorno por movimientos en las tasas de interés, un riesgo que la regulación vigente no captura ni mitiga adecuadamente", señaló el documento.

Los datos

Las cifras muestran la magnitud del cambio. En 2009, la duración ponderada de la cartera de renta fija del fondo E se ubicó en torno a cinco años.

En 2017, aumentó a 7,2 años, mientras que en 2025 llegó a 10,2 años, convirtiéndose en el fondo con la mayor duración del sistema, incluso por encima de los de mayor riesgo.

El cambio también se observó en la composición de la cartera. En 2009, un 38% estaba invertido en instrumentos con una duración inferior a tres años y solo un 1% superaba los 15 años. Para 2025, los papeles de menos de tres años representaban un 2%, mientras que el 56% de la cartera se concentraba en instrumentos con duraciones de entre siete y 15 años.

Esto se tradujo en un aumento significativo del riesgo. El valor de riesgo condicional (CVaR, por su sigla en inglés) -que mide la pérdida promedio de una inversión en sus escenarios más adversos- pasó de 1,47% entre 2010-2017 a 4,19% en la ventana 2018-2025, por lo que su riesgo casi se triplicó.

Para los autores, el fenómeno evidencia una falencia del marco regulatorio de los multifondos, que busca controlar el riesgo principalmente mediante límites por clase de activo, pero no incorporó una restricción sobre la duración de la renta fija. "El fondo E no incumple ninguna norma; el problema es que las normas no capturan el riesgo relevante", concluyó el estudio.

El informe apuntó que este selectivo es un ejemplo de un problema estructural en los multifondos: "Los cinco fondos han convergido con el tiempo, perdiendo la diferenciación que justifica la existencia del esquema de multifondos".

Lección para fondos generacionales

El 1 de septiembre, la Superintendencia de Pensiones debe publicar el nuevo régimen de inversión de los fondos de pensiones que administran las AFP.

La norma estuvo en consulta durante casi todo el mes de julio para recibir comentarios por parte de actores del mercado.

"Si bien el esquema de multifondos será reemplazado por un sistema en base a fondos generacionales, las lecciones de esta experiencia son aplicables también a estos. El fondo generacional de personas próximas a jubilarse debe tener menos riesgo que el de trabajadores jóvenes, y lejanos a jubilar. La evidencia empírica es contundente: intentar controlar el riesgo en estos fondos a través de límites por clases de activo y sin hacer referencia a métricas de riesgo, no funciona", indicó el estudio.

El investigador principal de CLAPES UC, Arturo Cifuentes, agregó que "si el régimen de inversión de los fondos generacionales no incorpora métricas de riesgo a nivel del portafolio (el CVaR, por ejemplo) se corre el riesgo de que tengan el mismo problema que han exhibido los multifondos, es decir, patrones de riesgo y retornos erráticos y contrarios a la intención original".

Para Cifuentes, una de las consecuencias para las personas próximas a jubilarse sería "haber sufrido una baja importante en el valor de su fondo previsional y, por ende, en la pensión".