Advierten incertidumbre recaudatoria por cambios tributarios propuestos por candidatos

ANÁLISIS DE CLAPES UC ELABORADO POR EL EXMINISTRO FELIPE LARRAÍN:

Advierten incertidumbre recaudatoria por cambios tributarios propuestos por candidatos

El economista alerta que si se incrementa el gasto asumiendo ciertos ingresos y luego estos no se validan, “el resultado será, nuevamente, más déficit, deuda y gasto en intereses”.

Un análisis de CLAPES UC, preparado por el exministro de Hacienda Felipe Larraín, advierte sobre los riesgos para la sostenibilidad fiscal que hay para los próximos años.

El documento si bien destaca que la tramitación del Presupuesto 2022 —que ya está terminando— asegura un ajuste en las finanzas públicas significativo, agrega que los asesores de los candidatos presidenciales han señalado mayoritariamente que la caída de 22,5 % en el gasto para el próximo año será difícil de lograr y proponen una estrategia de consolidación fiscal de mediano plazo más gradual.

El erario fiscal considera una reducción a 3,9% del déficit fiscal en 2022 y, para los años guientes, contempla una reducción del déficit estructural de un punto del PIB por año, “pero es le es solo un ejercicio de proyección”, precisa Larraín.

Alerta que para los próximos cuatro años “existen tantos escenarios fiscales como candidatos presidenciales, lo que es una consecuencia directa de no contar con un ancla fiscal, como podría ser tuna meta específica de balance estructural compatible con la sostenibilidad de la deuda”.

Larraín analizó las estrategias fiscales de los candidatos que tienen más preferencias en las encuestas. En el caso de la reforma tributaria de Gabriel Boric (FA), recuerda que esta busca recaudar 8% del PIB en régimen y más del 30% de los ingresos esperados provienen de la reducción de la evasión y la elusión.

“Las estimaciones de mayor recaudación por reformas tributarias son altamente inciertas. Un ejemplo concreto de ello es lo ocurrido en el gobierno de Michelle Bachelet II, en el que se planteaba lo mismo y al final se terminó incumpliendo el compromiso autoimpuesto y elevando el déficit estructural en lugar de reducirlo, pese a la aprobación de una reforma que apuntaba a recaudar 3% del PIB”, dice Larraín.

La reforma impositiva de Yasna Provoste (DC) pretende recaudar en torno a 5% del PIB en cinco años. Recuerdan que en un seminario de CLAPES UC, un asesor de la candidata Provoste señaló que el mayor déficit fiscal que podría generarse si no se cumplen las estimaciones de ingresos del candidato Boric, sería del orden de US$ 1 mil millones.

La candidatura de Sebastián Sichel plantea una reducción del déficit estructural a razón de 0,5% del PIB anual, lo que, gún ellos, sumado a los cambios tributarios que permitirán recaudar 3% del una década y el mayor crecimiento económico, permitirá mantener la deuda pública por debajo de 0% del PIB.

“La estrategia de este candidato pone menos énfasis en los aumentos de impuestos para alcanzar la sostenibilidad fiscal y menciona el crecimiento económico y las reasignaciones como. Factores que ayudarán a financiarla estrategia fiscal de los próximos cuatro años. Sin embargo, la importancia relativa que se asigna a la reducción de la evasión como fuente de financiamiento, es un factor de riesgo, aunque en mucho menor medida que la candidatura de Gabriel Boric (1% del PIB vs. 2,5% del PIB)”, señala Larraín.

El programa de José Antonio Kast propone reducir de 27% a 17% la tasa de impuesto corporativo y a 0% la tasa de impuesto de las pymes, una reducción del IVA de 2 puntos porcentuales y la eliminación gradual de las contribuciones. Busca crecer 5 puntos más por año, acumulando una recaudación adicional al cuarto año de US$ 13 mil mill nes. “Este escenario también presenta riesgos, toda vez que el crecimiento de corto plazo depende tanto de factores locales como externos, los cuales, por definición, escapan del control del gobierno. Pensar en elevar el crecimiento del producto en cinco puntos por año, es una meta demasiado exigente y difícil de alcanzar. A su vez, la viabilidad política de las iniciativas que apuntan a bajar los impuestos es muy baja”, alerta Larraín.

Añade que si se incrementa el gasto asumiendo ciertos ingresos y luego estos no se validan, “el resultado será, nuevamente, más déficit, deuda y gasto en intereses” (ver gráficos).